‘Risus Paschalis’

«Amaiur, por imperativo Pascual»

(Luigi, en ‘El Blog de Santiago González’)

Los jueces del Constitucional, que abrieron las Cámaras al mismo perro con otro collar, sin duda entienden más de collares que de canes y de etología, desconociéndolo todo, hasta los rudimentos, sobre domesticación de especies animales.

Pero ellos saben lo que han hecho, y también para qué, se supone.  Una vez dentro, por decisión de la Sala de Don Pascual, ya se sabe a qué va Bildu/Amaiur al Parlamento de España. Y cuidado con tocarles ni la orla de sus derechos aunque se cisquen en lo más barrido; porque si recurren, lo lógico será que el mismo TC, coherente consigo mismo, haga favor a gente tan representativa, saludando así con otro palmo de narices a los entusiastas de la Carta Magna, y a la propia Carta.

Tampoco habría servido de nada poner pegas a la fórmula de acatamiento a la Constitución «por imperativo legal», que ya va a misa. La receta funcionó para Herri Batasuna, y Amaiur ha calculado bien al repetirla sin más, cubriendo sus objetivos: declarar su inconformismo y amarrarse los escaños. Hasta han quedado bien estos muchachos, llevándose al PNV del mismo ronzal –excepto en el Senado, loado sea Anasagasti–, frente al barroquismo de otros disconformes. Éstos sí que podrían haber tenido dificultades tontas, de no ser porque ya nadie se toma en serio la etiqueta, sólo la prebenda.

Esto de las fórmulas de acatamiento es de raíz eclesiástica. En las asambleas –sínodos o concilios sobre todo–, era vital saber si los que estaban eran. En concejo de pastores no había lugar para lobos. A tal fin se redactó el Símbolo de la Fe, acuerdo de mínimos no negociable, y por supuesto, inalterable. En tiempos movidos todavía se oían aquí o allá fórmulas pintorescas, como «yo profeso la fe de Atanasio», o «mi iglesia comulga con el patriarca Cirilo». Eso se acabó: el ‘credo’ y punto. Mejor en plural, «creemos», sin fantasías ni personalismos.

No es cosa de repetir lo ya tocado en otro artículo, ‘Jurar o prometer’. Pero esta vez hay algo más, con la Constitución en danza. ¿Cómo se acata la Constitución? La respuesta parece fácil: como está ordenado. Pues no. Durán i Lleida lo ve de otro modo: «Fórmulas hay muchas. Cada uno puede inventarse la suya. Esto es un reflejo de la pluralidad…»

Tres falsedades seguidas, in crescendo, y la más insidiosa la tercera, jugando al equívoco con lo de ‘pluralidad’. ¿Pluralidad dentro, o fuera de la Constitución, don Josep Antoni? Seguro que este señor, cuando firma un contrato o un simple recibo, no es tan pluralista ni tan generoso, concediendo a la otra parte esa licencia inventiva que jalea para con la Constitución Española. Diríase que, en lo profundo de sus convicciones, este veterano demócrata la desprecia igual que los radicales.

Nuestra sociedad es laica. No tenemos verdades reveladas ni sagrada escritura. Por eso mismo se necesita un reglamento de juego claro y preciso. Para los que no quieran jugar tiene que haber alguna salida, pero nunca meterlos ni admitirles donde ellos mismos se sienten extraños.

La Constitución no es un libro inspirado. La escribimos nosotros, el pueblo;  la enmendamos nosotros, y nosotros mismos la podemos abolir. Es el poder soberano que cedemos con nuestro voto al Parlamento. Por eso es insultante la frivolidad de un Durán i Lleida, como si tales individuos o grupos fuesen alguien o algo por sí y al margen de la Cámara, para actuar a capricho, saltándose normas o inventándose fórmulas peregrinas.

En cuanto a la fórmula de acatamiento, es verdad que el TC dio por válida la coletilla «por imperativo legal» (1990). Sentó un mal precedente, como se está viendo. Pero es que habría que preguntarse, quién sabe, si hasta se excedió, pues en todo caso quedaba la reserva, «sin perjuicio de lo que disponga el reglamento al respecto». 

Este negocio recuerda las distinciones escolásticas sobre validez y licitud de los actos: ‘inválido e ilícito’, ‘válido pero ilícito’, etc. ¿Se puede cambiar la fórmula de la consagración en la misa? ¿O pronunciarla en sánscrito? ¿Se puede consagrar el chacolí? ¿Seis cirios encendidos, o basta con  dos?... Aquí era el turno del teólogo, del jurista, del obispo; pero a menudo la última palabra la tenía el maestro de ceremonias. Y esto era especialmente delicado en tomas de posesión, donde un mero defecto de forma podía traer impugnación, nulidad y adiós a la prebenda y sus emolumentos.

¡Bah, los ritos! De acuerdo, pero cuando se quiten. Mientras estén vigentes son garantía de juego limpio.  Como alguien ha dicho, «mal empezamos».  Una inauguración de legislatura no puede convertirse en una payasada como la del martes y 13 .

No estoy por dom fray Jorge de Burgos. Reír es sano. El hombre es hombre desde que rió. Desde la antigüedad más remota se aplica la terapéutica social transgresiva de la inversión burlesca, los carnavales, las fiestas de locos, el pobre ‘Rey de Burla’, tal vez con final sangriento. (En una ‘fiesta’ así fue ejecutado Jesucristo.) Hasta en lo más sagrado se introdujo la parodia, el risus Paschalis. ¿Por qué no en el Parlamento de las Españas?

El problema es que llevamos dos legislaturas seguidas completas con un Presidente de Burlas, en eterna sonrisa de pascuas, una pasada. Por otra parte, sus señorías están ahí para resolver los problemas que nos afligen. Cuando hayan demostrado que saben hacerlo, entonces sí: hacia el paso del ecuador por ejemplo, se entendería que se relajen un poco montando su jornada bufa, su fiesta de locos.

Empezar por ella, como han hecho, hace pensar en locos de verdad. En plan pluralista –y no es por dar ideas–, quién sabe, la próxima vez podría presentarse alguno con su propio ejemplar de la Constitución impresa en rollo de papel higiénico.

A Luigi, que con su ingenio lapidario

también ha honrado y condensado estas páginas