Abdicar en vida

Siempre que se me ocurre alguna palabra o expresión más o menos insólita o estrafalaria, antes de usarla procuro consultar con Google, casi siempre para ver que ya circula en la red, confirmando lo poco nuevo que hay bajo el sol. Un ejemplo:

Cuando Rodríguez Zapatero legalizó el matrimonio homosexual (2005), a mí me pareció impropio, no por la unión legal en sí de parejas homosexuales, sino por llamarla matrimonio. Cuando un término tiene un significado definido por el uso, aplicarlo a  otra cosa distinta o incluso contraria es abuso, salvo figura o licencia retórica, generalmente irónica o burlesca; como si alguien llama ‘intelectual’ al citado Zapatero. Matrimonio ha sido siempre un término preciso, tanto en lo civil como en lo religioso. Está ‘ocupado’, y decir ‘matrimonio homosexual’ era oxímoron, por lo mismo que ‘matrimonio heterosexual’ habría sido pleonasmo.

En aquella ocasión recuerdo que, en el Blog de Santiago González, me permití hacer  una propuesta de terminología con varios neologismos útiles, para distinguir la uniones de parejas uni- y bisexuales en general de las respectivas legales, así como gaymonio y lesbimonio para las primeras, etc. Pues bien, al punto hallé que prácticamente todo estaba ya inventado. Por su parte, la Real Academia salió del paso sacrificando el principio léxico de claridad (‘a cada cosa su palabra’), manteniendo la primera acepción propia y metiendo una segunda de compromiso, como un sensu lato («en determinadas legislaciones»):

matrimonio. (Del lat. matrimonĭum).

1. m. Unión de hombre y mujer, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.

2. m. En determinadas legislaciones, unión de dos personas del mismo sexo, concertada mediante ciertos ritos o formalidades legales, para establecer y mantener una comunidad de vida e intereses.

Traigo esto a cuento porque me peta y me ha vuelto a ocurrir con la expresión «abdicar en vida». Otro pleonasmo ingenioso al que sacar punta, pues abdicar un rey muerto es oxímoron, según la definición:

abdicar. (Del lat. abdicāre).

1. tr. Dicho de un rey o de un príncipe: Ceder su soberanía o renunciar a ella.

Pues bien, tanta ingeniosidad para nada, porque viene el Gran Oráculo y me la revienta. Porque resulta que algunos ya lo dicen así como así: «abdicar en vida». Diríase que la «abdicación en vida» es hoy la cosa más natural. Sólo el Príncipe Carlos de Gales tendrá que esperar a que su augusta madre fallezca in articulo mortis, y de ese modo abdique a la usanza antigua.

La abdicación implica frustración, y seguramente por eso en el papado es tan rara, pues es como pecar contra el Espíritu Santo, que es el que realmente gobierna entre bastidores la nave de Pedro. De Karol Vojtyla siempre se supo que moriría con la mano en el timón.  Joseph Ratzinger lleva más de un año como papa emérito, sencillamente porque su temple no es tan recio. (Por lo demás, tampoco es ningún enfermo terminal, salvo por el ‘criterio Bolinaga’.)

[Sobre la renuncia de Benedicto XVI ya hice mi reflexión –‘El Papa lo deja’–, repasando algunos precedentes. Recuerdo esto sobre todo porque mi querido y admirado amigo Santiago González, a propósito de la abdicación del rey Juan Carlos, ha escrito en su blog citado:  

«En una dinastía mucho más larga que la de los Reyes españoles, Benedicto XVI ha sido el primer Papa de Roma en ceder el solio en vida».

Ni el primero ni el segundo ni el cuarto. Ni siquiera vale decir que ha sido la primera abdicación bien vista, pues en la etapa final del Gran Cisma de Occidente (h. 1415) se impuso la abdicación o cesión de los papas en litigio, y la negativa de Benedicto XIII fue un escándalo. Fuera de eso, la renuncia espontánea de un papa no ha tenido predicamento, y eso se vio de modo especial en el caso de san Celestino V (1294). Dante no dudó en meter a este santo varón en el Infierno de los cobardes bellacos. Por lo demás, el heredero Bonifacio VIII ya se encargó de convertir a su antecesor en predecesor, a la mayor brevedad posible, cosas de entonces.]

La abdicación del rey es un poco frustrante también por la estética de los números. «Han pasado 38 años seis meses y diez días desde aquel 22 de noviembre…», recordaba el mismo Santiago González. Un poco más de aguante, y el 22 de noviembre del año próximo se cumplirían los 40 años de reinado. Pues bien, el 40 no es un valor cualquiera, sino un número preñado de misterio en la Biblia, donde se repite casi 150 veces, y referido a tiempos significa por lo general una temporada bien cumplida, sea de días, años o décadas.

Cuarenta días con sus noches duró el Diluvio. Otro tanto permaneció  Moisés en el monte Sinaí (llamado también Horeb), recibiendo la Ley de Dios; y eso no una sino dos veces, pues la primeras Tablas de la Ley duraron bien poco, por lo del Becerro de Oro.

El mismo plazo se tomó el profeta Elías en el mismo monte, ayunando sin comer ni beber. Con otro ayuno de 40 días en el Desierto inicia Jesús su vida pública, para cerrarla ya resucitado con una cuarentena de apariciones antes de subir al cielo.

«¡Dentro de 40 días Nínive será destruida!», tronó el profeta Jonás. Pero el Rey ninivita se cubrió de saco y ceniza, sus súbditos le imitaron, y la ciudad fue perdonada, para gran frustración del pobre profeta.

Pasemos de días a años. Cuarenta años en la Biblia vienen a ser una generación humana. Fue el reemplazo generacional de los israelitas errantes por el desierto, tras su cautiverio en Egipto que había durado 400 años (10 generaciones).

En el antiguo Israel, en tiempo de los jueces, el mandato típico era de 40 años. Luego viene la monarquía, y los grandes reyes David y Salomón reinan también 40 años cada uno, lo mismo que el rey bueno Josías. En cambio el primer rey, Saúl, fue un fracasado.

Para terminar, Jerusalén con su Templo fue destruida 40 años tras la muerte de Jesús, que lo tenía profetizado justo 40 días antes de ser crucificado.

Son cifras a disposición del rey cesante, que ahora tendrá tiempo de meditar sobre Tablas de la Ley, Becerros de Oro, duración de monarquías, ayunos, generaciones y demás cuarentenas.  Ya ve Su Magestad que todo ha sido uno, mentar su abdicación, y echarse el pelotón de republicanos a la calle, no sólo con la bandera tricolor sino con una guillotina bien engrasada. Por su parte, el matemático Juan Tardá, azote de monarcas, sacaba ayer una contabilidad creativa, demostrando cuántas Cataluñas nos gasta un Rey.

Da miedo, una caterva indocumentada creyendo saber que la Corona Real española fue un invento de Franco, con la inmensa mayoría del país en contra. La verdad es que España en su larga historia ha conocido muy poca República, y sin experiencia republicana milagro sería que aquí hubiese, no digo mayoría, pero ni siquiera un quórum significativo de buenos republicanos. Cualquier persona con experiencia ciudadana de lo que es República se percata de que estos vociferantes son republicanos de pega. Peor aún, su referente no es la buena República, encarnada en países que mayormente desconocen, sino nuestra II República, que para modélica le faltó mucho.

Se habla de abolir la monarquía porque no es democrática, porque no fue votada en referéndum. Si nos ponemos a enumerar todos los puntos de sustancia que figuran en la Constitución y en su desarrollo legal sin haberse votado en referéndum, la Monarquía se pierde en el montón. No se votó la bandera nacional, de acuerdo; pero tampoco la ikurriña vasca, por poner un ejemplo. Y esas y otras muchas cosas incluso más graves no se votaron, sencillamente porque los partidos políticos de la transición se lo guisaron entre ellos, escamoteando a la ciudadanía la oportunidad de escoger y decidir.

Sin ser en absoluto monárquico, y creyendo tener experiencia ciudadana de republicanismo –del bueno, como creo que es el francés, y por supuesto, del malo–, entiendo que el cambio prioritario que el país necesita no es precisamente la implantación de la República.

Desconociendo las razones profundas por detrás de esta «abdicación en vida», celebro que haya sido así, para que el rey nuevo tenga en el viejo un espejo vivo dónde mirarse, meditando a su vez sobre bíblicas cuarentenas. Y que sea por cuarenta años.

(Crédito de foto: EFE)