Cuodlibetos

A la querida Pussy Cat, 
a quien tanto debo 
como heraldisa de este blog, 
en atención a un comentario suyo.

En mi entrada anterior, al hacer la etopeya de cierto personaje, me referí a «su erudición y humor cuodlibetal».  Esta última palabra mereció un comentario, en el sentido de ser desusada o ignota.

«Lo de la palabreja, mirar primero diccionario y luego hablamos.» Eso respondí, y ahora me pregunto si hice bien. Porque el Diccionario ciertamente registra cuodlibetal como sinónimo de cuodlibético –así que desconocido no es–; pero de ahí remite al  sustantivo  cuodlibeto, con tres acepciones mal ordenadas y no bien definidas, a mi juicio.

cuodlibeto. (Del b. lat. quodlibetum, y este del lat. quodlĭbet, lo que agrada, lo que se quiere).

«Dicho mordaz, agudo a veces… »

De las tres acepciones, históricamente habría que empezar por la 3ª:

3. m. Uno de los ejercicios en las antiguas universidades, en que disertaba el graduando sobre materia elegida a su gusto.

Por lógica, debería seguir la 1ª:

1. m. Discusión sobre un punto científico elegido al arbitrio del autor.

Y en fin, por extensión, la 2ª:

2. m. Dicho mordaz, agudo a veces, trivial e insulso las más, no dirigido a ningún fin útil, sino a entretener.

Se echa de menos una acepción general de cuodlibeto como tema o materia de discurso, y no simple ‘dicho’.  A este efecto, sería aprovechable la definición del Diccionario en su primera edición (‘Autoridades’, tomo 5, 1737,  pág. 475):

Qüodlibeto. s. m. Tratado de qüestiones propuestas al arbitrio del Autor.

Y aquí, al margen de la definición,  la ‘autoridad’ al canto es Lope de Vega, en La Dorotea:

«Phelipa es su hija, pollo de esta lechuza, cuyos actos y quodlibetos le prometen el mismo grado».

Donde se aprecia la ironía de llamar ‘cuodlibetos’ a los discursos de una golfa en ciernes.

Falta también en el DRAE el aspecto musical del lema: el cuodlibeto-capricho. En fin, un pequeño desastre de artículo.

Pero antes de proseguir, vuelvo a fijarme en la 2ª acepción de cuodlibeto, según el DRAE. Por alguna razón, me mosquea. En ‘Autoridades’, desde luego, no figura. ¿De dónde lo han sacado?

Voilà. Es un texto ajeno, que al no citar fuente, cumple religiosamente los requisitos del plagio:

«De este vocablo escolástico se deriva nuestro francés Quolibet: Dicho mordaz, agudo a veces, trivial e insulso las más, y por ende desterrado  de la conversación educada, como las Cuestiones cuodlibetarias lo están de la sana Teología, no dirigidas  a ningún fin útil, sino a entretener.» [1]  

Así pues, traducido a la letra, y traducido-traicionado. Porque al omitir nuestros académicos el referente teológico-escolástico,  el último inciso («no dirigido» etc.) queda descolgado y está de más. También deberían advertir que, en esa acepción, es galicismo y es realmente otra palabra.  ¿Alguién usó jamás el castellano cuodlibeto en el sentido del quolibet (no quodlibet) francés? ¡Ah!

En cuanto al adjetivo cuodlibetal, o cuodlibético, no es nada insólito. Yo mismo lo usé aquí otra vez –‘Imaginar a Di Cosimo’ –, aunque prometo no abusar. Me gustó, para  describir la impresión que me produjo el ensayo de Mr. y Mrs. Panofsky sobre La Caja de Pandora: «alucinante viaje literario e iconológico cuodlibetal».

Pues si ya la Caja pandorina da tanto de sí, imaginemos lo que sería abrir el Melón de Pandora, no digamos ambos melones, menudo cuodlibeto de desventuras.

Fuera de eso, la palabra en sí es inocente.  «Del latín quodlibet, lo que se quiera». Disertar de lo que se quiera –de lo que se le ocurra al disertante, o al auditorio–, hoy puede parecernos hasta anodino. ¿Largar de quolibet? ¡Pero si apenas se hace otra cosa! Nuestra cultura radiotelevisiva es casi toda ella cuodlibetal. Cuodlibetal y ligera, con debates eternos procurando no llegar nunca a nada definitivo, porque esto último sería tremendo.

¿Y la blogosfera? En su conjunto, ningún adjetivo le va mejor que cuodlibetal. Hay blogs temáticos, pero infinitos más somos cuodlibetos, sin que este carácter nos ponga de suyo en desventaja.

Por todo ello, no estará de más un recordatorio histórico, para romper una lanza por el cuodlibeto: esa palabra y esa cosa que (lo vamos a ver) abrió camino a la libertad del pensamiento.

El cuodlibeto escolástico

Como es sabido, la Escolástica fue el vehículo de transmisión de conocimiento teológio en Occidente medieval.  La ‘Escuela’, sin pretender  innovar nada en una ciencia que se suponía completa e intocable, se propuso doble tarea: 1. Cómo organizar la masa de conocimientos en sistema. 2. Cómo depurar el sistema y transmitirlo de maestros a discípulos, sin descorganizarlo.

En ambas tareas, el teólogo se servía de ciencias auxiliares , en especial las Artes Liberales. Con todo ello, sobre base dialéctica, la Escolástica desarrolló un método con formalismos rigurosos para la investigación y la enseñanza teórico-práctica.

Como hoy, la unidad docente nuclear teórica era la lección (lectio). Como el nombre dice,  era la lectura de un texto oficial, con explicación del mismo, empezando por su sentido literal (sin descuidar los otros, la alegoría, la moral y la mística). Los textos oficiales de lectura eran libros de la Biblia, más la antología bíblico-patrística titulada Sentencias de Pedro Lombardo, obispo que fue de París. La lección explicativa podía dar de sí todo un comentario.

En la lección iban surgiendo aquí y allá pasajes y puntos más difíciles, que daban pie a cuestiones (quaestio, pregunta). Tales cuestiones se iban aparcando como materia para otro género de unidades docentes: la cuestión (quaestio, encuesta), y la disputación (disputatio, discusión).

La disputa en particular llenaba parte de los programas en las solemnidades académicas y a menudo se ofrecía con publicidad como espectáculo, en la vida académica y fuera de ella. Se convirtió en la fórmula ideal para marcar diferencias entre escuelas de pensamiento, y fue una de las causas de desprestigio de la Escolástica, reducida a manadas de disputadores con disciplina de ‘pensamiento’. Si alguien tiene dificultad para hacerse una idea, nuestros partidos políticos le ilustrarán, no le quepa duda.

Muchas de las cuestiones, a fuerza de discutidas, se hicieron familiares como ‘cuestiones disputadas’. Articuladas temáticamente, fueron tema preferido de docencia y publicación, con algún título general de referencia: El Mal, la Omnipotencia de Dios, el Alma, los Ángeles etc.

Se comprende que, con los conocimiento y métodos de entonces, muchas eran las cuestiones sin solución única, o simplemente insolubles, por más que se disputasen. Con demasiada frecuencia, resultaron ser sólo cuestiones de palabras y de nombres sin entidad real, como lo entendió la crisis y revolución de pensamiento llamada (por eso mismo) ‘nominalismo’.

Por otra parte, el virtuosismo disputador dio lugar a un género de disputa formal sobre ‘cualquier cosa’ (de quolibet).  Esta variante, el cuodlibeto, derivaba de los exámenes de grado, bajo doble aspecto:

1. En origen, el cuodlibeto se parecía a un examen ordinario, que por su naturaleza es cuodlibetal, donde el maestro o tribunal elige las preguntas.

2. Ahora bien, todo alumno conoce el temido «hábleme usted de lo que sepa». En este tipo de cuodlibeto de elección propia, por aquí empieza el problema («eso, ¿qué le cuento yo a este tío?»), pues se supone que el examinando recitará su lección mejor sabida.

El cuodlibeto escolástico nace en la primera mitad del siglo XIII y desaparece poco después de 1320. Era un acto de suyo magistral, casi tanto como la ‘cuestión disputada’ –con la que comparte el formalismo–, pero distinto de ella porque: 1. no forma parte de la obligación docente; 2. las cuestiones, hasta agotar el tiempo, no las elige el propio maestro, sino que puede proponerlas cualquiera del público, si sabe hacerlo y suscita interés; y 3. la baraja de cuestiones es muchísimo más amplio, casi cuodlibetal al pie de la letra, salva la facultad del maestro para rechazar cuestiones que estime improcedentes.

Cuodlibeto y libertad de pensamiento

El cuodlibeto fue ante todo un ejercicio de lucimiento. El montaje de las cuestiones para su publicación era muchas veces artificioso. Con todo, los grandes maestros de la Escolástica áurea  no desdeñaron la modalidad para aumentar su crédito. Pero tras el nominalismo, cuodlibeto fue sinónimo de ‘cajón de sastre’, erudición sin pies ni cabeza.  En muchas facultades y academias, se adoptó como género festivo para divertir con cuestiones ridículas  a la asamblea.

Ahora bien, la libertad de elección temática,  con el tiempo significó romper moldes, abrir nuevas cuestiones a la investigación. Por los coladeros cuodlibetales entraron a debate temas políticamente incorrectos de filosofía y ciencia natural, cosmología, psicología, historia, derecho…

Así, paradójicamente, un género abocado a su decadencia contribuyó a la libertad de pensar. De pensar en no-escolástico, se entiende. Su misma ligereza ayudó a la divulgación.

Recuperemos, por tanto, este vocablo benemérito, con otros tantos de utilidad pública.  Etopeya, sin ir más lejos.

_________________________________________

[1] ‘Quodlibetum’ (par les Bénédictines de St. Maur, 1733-1736), en Du Cange et al., Glossarium mediae et infimae latinitatis.

«Ex hoc Scholasticorum vocabulo deducunt nostrum Gallicum Quolibet, Dictum mordax, acutum nonnumquam, plerumque triviale nulliusque leporis sale conditum, ideoque e politioribus colloquiis amandatum, sicut et Quodlibetariae quaestiones e saniori Theología, quod curiositati fere servirent, non utilitati.»